Производството е образувано по касационна жалба на С. С. И. от гр. Р. срещу решението от 25 май 2006 година, постановено по адм. д. № 340/2005 година по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед № 375 от 27 септември 2005 година на кмета на община Р..

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.

О. А. Й. Стоименов, З. Й. К., В. В. М. и Д. В. Н. в представеното по делото писмено възражение излагат съображения за провилност на обжалваното решение.

Останалите ответници - Х. К. К. и община Р., не са заявили становищата си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. К.ия окръжен съд А. Й. С., З. Й. К. и В. В. М. са обжалвали заповед № 375 от 27 септември 2005 година на кмета на община Р., с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ отм. и чл. 86, ал. 2 от ППЗТСУ отм. е одобрено попълването на кадастралния план на гр. Р., одобрен със заповед № 30 от 22 февруари 1993 година, с верни имотни граници за УПИ ІV-653 и УПИ VІІ-652, кв. 51 по плана на гр. Р.. Съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена на правно основание, несъответно на фактическите обстоятелства, както и че е нарушена процедурата по издаването й, поради което я е отменил. Така постановеното решение е правилно.

Установено е по делото, че производството по попълването на имотните граници е започнало по молба на С. С. И. с вх. № УТ-03-62 от 13 април 2005 година до кмета на...