Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС.

Образувано е по касационната жалба на О. В. против решение по адм. д.№ 54/ 2006 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Иска отмяна поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и незаконосъобразност. Отчуждителното производство е законосъобразно в случай, че има влязъл в сила ПУП, предвиждащ изграждането на обекти публична общинска собственост, като не е необходимо да се предвижда изграждане на ново строителство. Ответниците оспорват жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАс, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на А. О., Д. О., Б. О., Д. Т., М. И., Ц. О. и И. Т. против заповед №1667/ 6. 12. 2005 г. на кмета на община В. за отчуждаване на собствения им имот пл.№ 2864, кв. 353 по плана Велинград. За да отмени заповедта, окръжният съд е приел, че заповедта на кмета е издадена въз основа на решение №342/ 24. 11. 2005 тао ОбС Велинград, но в нарушение на чл. 21, ал. 1 и ал. 4 от ЗОС, тъй като не е предвидено изграждане на обект публична общинска собственост по влязлия в сила ПУП.

Решението е правилно и следва да се остави в сила. Неоснователно е оплакването за необоснованост, тъй като съответства на ангажираните по делото писмени доказателства и изслушана съдебна експертиза. Не са допуснати процесуални нарушения и е спазена материалноправната норма на чл. 21 от ЗОС. Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗОС имоти - собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на...