Съдебното производство по чл. 145, ал. 2, т. 1 от Адинистративнопроцесуалния кодекс(АПК) е образувано по жалба на Т. П. Г., Б. П. Г. ,

М. П. Т. и И. М. Г. от гр. П. срещу заповед № ЗД-00-787/28. 08. 2006 г. на областния управител на област П., постановена на основание чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията(ЗАдм.) и чл. 99, т. 1 и чл. 100 от АПК.

В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по изложени съображения, че не са налице основания за възобновяване на производството за отмяна на влязлата в сила заповед № ЗД-00-48 от 19. 01. 2006 г. на областния управител на област П., постановена на основание чл. 6, ал. 3 от Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ).

Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е основателна по следните съображения:

С обжалваната административна заповед областният управител на основание чл. 99, т. 1 от АПК и предложение от окръжна прокуратура гр. П. изх. № 4996/06 от 04. 08. 2006 г. е отменил заповед № ЗД-00-48/19. 01. 2006 г. по преписка вх. № 96-00-199/29. 03. 2000 г. на наследниците на П. Д. Г., постановена на основание чл. 6, ал. 3 от ЗОСОИ за обезщетяване по този реституционен закон.

В мотивите на обжалваната административна заповед е отразено, че при постановяване на отменената заповед съществено са нарушени изискванията за законосъобразност на заповедта При издаване на заповедта за обезщетяване по ЗОСОИ не е била извършена проверка в съответния клон на ДСК дали правоимащото лице е регистрирало поименни облигации, получени при оценка на декларираните имоти като част от обезщетението по реда на спогодбата "Моллов -Кафандарис", (ДВ, бр. 87/1964 г.) преди да му...