№ 50421

София, 03. 11. 2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 1215/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на адв. М. Я. като пълномощник на община Севлиево срещу въззивно решение № 199, постановено на 22. 12. 2021 г. по в. гр. д. № 264/2021 г. по описа на Габровския окръжен съд, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за признаване за установено по предявения от В. Б. К. срещу жалбоподателя иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че е собственик на следните имоти: новообразуван имот 552. 330 по плана на новообразуваните имоти на м. „К. “, с. о. „Х.”, землище на [населено място], одобрен със заповед от 2006 г., с площ 743. 30 кв. м., при описани граници и новообразуван имот ** по плана на новообразуваните имоти на м. „К.“, с. о. „Х.”, землище на [населено място], с площ 978. 8 кв. м., при описани граници.

В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси, разрешени в противоречие със задължителната практика на ВКС: 1. „започва ли да тече придобивна давност върху имот, за който правоимащият не е въведен във владение, тъй като не е завършен фактическият състав за възстановяване на земеделска земя по ЗСПЗЗ“; сочи се противоречие с решение № 60149/02. 02. 2022 г. по...