Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", против решение №42 от 05. 07. 2012 г. по адм. дело № 92/2012 г. на Административния съд - Силистра/неправилно в касационната жалба е написан номера № 42 на решението, вместо № 111/. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът – "Ариес" ЕООД, гр. С., в депозирано по делото писмено становище от процесуалният представител адв. И. А. изразява становище за неоснователност и моли да бъде отхвърлена жалбата, ведно с законните последици. Не са представени доказателства за направени съдебни разноски в касационното производство.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 166, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 27, ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), съдът, по жалба на "Ариес" ЕООД, гр. С., е отменил Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-2600/7187 от 25. 07. 2011 г. на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с който е установена като недължимо получена от жалбоподателя по подадено от него заявление с УИН 19/300509/34167 за единно подпомагане за площ за 2009 г., в размер на 1483, 78 лв.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният пред него административен акт не...