Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на М. Р. М., кмет на с. О., против решение № 5702/14. 05. 2010 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е уважена жалбата на Д. С. Г. и на осн. чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни(ЗЗЛД) и чл. 38, ал. 2 във връзка с чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД на М. Р. М. е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 (петстотин) лева за неизпълнение на разпоредбата на чл. 3, ал. 4 от ЗЗЛД.

Ответната страна - КЗЛД в депозираните пред съда писмени бележки оспорва жалбата.

Заинтересованите страни – Д. С. Г., кметът на О. Л. и С. П. С., редовно призовани, не ангажират становища по жалбата.

Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима.

За да се произнесе по нейната основателност, настоящият съдебен състав съобрази следното:

С молба заинтересованата страна адв. Спиридонова е поискала да получи копие от удостоверение за граждански брак на А. П. Г., удостоверение за раждане на дъщерята на С. В. Г. - Д. С., съпруга на А. Г., и удостоверение за отношения на сватовство между А. П. Г. и С. В. Г.. В молбата е посочено, че тези документи са необходими за установяване на отношения на сватовство между последните по гр. дело № 639/2009 г. по описа на Районен съд - Левски и като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 31 от Закона за адвокатурата. Към молбата е приложено копие на адвокатска карта и договор за правна защита и съдействие от 01. 12. 2009 г., от който е видно, че е упълномощена да представлява ВПТК „Единство-93”, с. О. по цитираното по-горе дело. Безспорно е, че...