Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на А. П. Т. от гр. В., подадена против решение № 2130 от 14. 12. 2009г., постановено от Административен съд - Варна, трето отделение, тридесети състав, по адм. д. № 1804/2007г. С жалбата и в писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателката съдът неправилно е приложил текста на § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, без да се съобрази с това, че оценяваните 176 кв. м. могат да се присъединят към съседния имот, който е възстановен на бившите собственици и да се получи нов имот с обща площ 430 кв. м. Касаторката твърди, че ползвателят не може да стане собственик на повече от 600 кв. м., както и че не е имал законно построена сграда в имота до 1991г. М. В. административен съд да отмени обжалваното решение и да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна.

Ответникът - кметът на община В. не изразява становище по касационната жалба.

Заинтересованите страни - Д. А. Д. и Т. Д. А. оспорват касационната жалба с писмен отговор, в който развиват подробни съображения за оставяне в сила на съдебното решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото

доводите в нея не засягат самата оценка, а присъждането на процесния имот към момента на ползвателя. Заповедта е издадена на основание §4з от ПЗР на ЗСПЗЗ и е законосъобразна. Планът е одобрен със заповед РД-06-7706-20 от 24. 01. 2006 г. от областния управител и е влязъл в сила. В жалбата липсват доводи по същество, касаещи самата оценка. Сроковете по §31 от ПЗР на ЗСПЗЗ са инструктивни и оценката е определена по реда на глава VІІ, раздел І от ППЗДС.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира...