Производството е образувано по касационна жалба на К. В. В. от гр. Б. срещу решение № ІІ-334 от 12. 12. 2005 г. по адм. дело № 1037/2005 г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Ответниците по касационната жалба Й. Я. и Е. Я. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.

Представитялат на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалбà.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. В. В. срещу Заповед № 14-184 от 08. 06. 2005 г. на Зам. Началника на РДНСК Бургас, за премахване на незаконен строеж - жилищна сграда на два етажа в съсебствон УПИ VІ-5598 в кв. 16 по плана на ЦГЧ гр. Б..

Съдът в мотивите на решението и в диспозитива неправилно е постановил, че отхвърля жалбата срещу заповедта на зам. началник на РДНСК-Бургас, тъй като административния орган издал заповедта е ДНСК. Жалбоподателят в жалбата си до окръжния съд също неправилно е посочил, че обжалва заповед № РД-14-184 от 08. 06. 2005 г. на началника на ДНСК - Бургас, въпреки, че заповедта приложена по делото и предмет на обжалване е издадена от Зам. началника на ДНСК-София, но тази нередовност в жалбата му не е отстранена от съда.

Видно от данните по делото атакуваната заповед е издадена от зам. началника на ДНСК - София - инж. Б. Наумова, на която са делегирани правомощия със заповед № РД-13-325 от 15. 12. 2004 г. на началника на ДНСК, издадена на основание чл. 6, ал. 3 от Устройствения правилник на ДНСК и същата черпи права да осъществява част от правомощията на титуляра, в това число и да издава заповеди на посоченото в атакуваната заповед основание,...