Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 въввръзка с чл. 122к, ал. 1 ЗОП.
Оразувано е по жалба от едноличния търговец "Геоинженеринг - Н. К." чрез адвокат Д. М. против решение № 1127 от 9. 12. 2008 година по преписка № КЗК-650/2008 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалбата на едноличния търговец и "Зенит-Гео" ЕООД, като съдружници в гражданско дружество "Геоинженеринг" срещу решение № РД-19-44 от 9. 09. 2008 година на главния секретар на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. Правят се доводи за допуснато нарушение на материалния закон.
Възложителят чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите страни не вземат отношение по нея.
Жалбата е подадена от надлежна страна - участник в производството пред КЗК в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец "Геоинженеринг - Н. К." със седалище в град Пазарджик от името на гражданско дружество "Геоинженеринг" против решение № РД-19-44 от 9. 09. 2008 година на главния секретар на Агенция по геодезия, картография и кадастър за обявяване на класирането, определяне на участник и отстраняване на участник в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка. Възразили са срещу отстраняването им от процедурата.
От писмените доказателства по приложената административна преписка е установено, че с решение № РД-19-44 от 11. 03. 2008 година на възложителя е откркта процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет "Изработване на прецизна нивелация І клас: нивелачна линия № 50 от ВНР № 63 до ВНР № 85 /град Бургас - град М. Т. - 180 км/, нивелачен полигон ХІХ. Видът на процедурата е открит конкурс. С акта на взложителя е одобрено обявлението и конкурсната документация. В раздел ІІ, т. 2 от нея са формулирани предпоставки, при които възложителят има право да отстрани участник от процедурата. Между тях са и тези по точки 2. 2.8. 1. и 2. 2.8. 3. Те уреждат възможност за отстраняване на участници, които, като страна по договор за технически дейности със същия възложител самостоятелно или в обединение са понесли значителни санкции, предвидени за забава и лошо качество по други договори; имат към 29. 02. 2008 година значително неизпълнение на задълженията по други договори.
В процедурата е подадена оферта от гражданското дружество, създадено от едноличния търговец "Геоинженеринг - Н. К." и "Зенит-гео" ЕООД и двамата със седалище в град Пазарджик с единствена цел да участва в открития конкурс. Р. на конкурсната комисия е започнала на 22. 04. 2008 година с отваряне на офертите и преглед на съдържащите се в тях документи. При отваряне офертата на гражданското дружество, комисията е отразила наличие на санкции, наложени на едноличния търговец по подробно описани три договора. Отделно от това по същите договори са констатирани неприети дейности поради лошо качество /открити несъответствия, непълноти и грешки/. Посочени са още два неприети договора, при изпълнението на които едноличният търговец е участвал в друго гражданско дружество отнасящи се до град Кричим и район централен на град Пловдив. На следващо място са посочени санкциите, понесени от втория участник в настоящото гражданско дружество "Зенит-гео" ЕООД, но вече в качеството му на участник в трето гражданско дружество. Констатираните неизпълнения на сключени договори с възложителя или понесени по такива санкции са квалифицирани от конкурсната комисия, като основания за предлагане на участника за отстраняване. Предложението на комисията е възприето от възложителя и обективирано в обжалваното решение за определяне на изпълнител.
При тези данни по преписката, КЗК е приела за действително установена значителна забава и лошо изпълнение, които са предпоставка за отстраняване на участника. Счела е жалбата за неоснователна и я е оставила без уважение. Така постановеното решение е правилно.
В жалбата пред съда се повтарят доводите, направени и в производството пред КЗК. На първо място се твърди, че гражданското дружество е изпълнявало точно и в срок договорните си задължения. Възражението е напълно голословно и недоказано. С него по никакъв начин не се опрвергават констатацииите на конкурсната комисия, описани с точни данни и номера на договори, по които е констатирана забава или неизпълнение. Още повече, че по нито един от вписаните договори гражданското дружество, съставено от едноличния търговец и "Зенит-гео" ЕООД не е страна. Страни са или отделните негови участници или пък в сдружаване с други юридически лица.
В настоящото производство не подлежат на изследване причините за лошо и забавено изпълнение на описаните договори, нито размера на площта, която е техен предмет.
На трето място отново се възразява против квалификацията на санкцията или неизпълнението, като "значителни". Тези понятия, като повод за отстраняване на участниците са въведени в утвърдената конкурсна документация в точки 2. 2.8. 1. и 2. 2.8. 3. Участникът не се е възползвал от предоставената му възможност по чл. 120 ЗОП да обжалва решението за утвърждаване на документацията за неясноти по отношение критериите за подбор. Същото е влязло в сила и не подлежи на контрол в производството по обжалване на крайния акт на възложителя. Още повече, че жалбоподателят не е ангажирал доказателства за съотношението между неизпълнението и общите стойности на договорите и от там не е доказал възражението си за незначителност. Жалбата срещу решението на КЗК и неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли.
Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от едноличния търговец "Геоинженеринг - Н. К." чрез адвокат Д. М. против решение № 1127 от 9. 12. 2008 година по преписка № КЗК-650/2008 година на Комисия за защита на конкуренцията. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. К./п/ Г. К. А.К.