1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 44

София, 22. 01. 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията М. П

ч. гр. дело № 4803/2019 г.

Производството е образувано по частна жалба на „ЕЪРОУ“ ЕООД, град София, подадена от пълномощника адвокат К. Б., срещу определение № 3612 от 04. 11. 2019 г. по ч. гр. дело № 2810/2019 г. на Софийския апелативен съд. С него е оставена без разглеждане частната жалба на жалбоподателя срещу определение № 9380 от 15. 04. 2019 г. по ч. гр. дело № 1952/2019 г. на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането за допълване на решение № 1158 от 18. 02. 2019 г. в частта за разноските.

Жалбоподателят излага доводи, че обжалваното определение е неправилно защото в случая следвало да намери приложение чл. 436, ал. 4 ГПК. Сочат практика на ВКС в подкрепа на твърденията си, че определението на СГС подлежи на обжалване.

Ответникът „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, град София, е подал писмен отговор чрез пълномощника си В. Ж., в който е изразил становище за неоснователност на жалбата и е претендирал разноски.

Подадените частна жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Решението, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежи на обжалване /чл. 437, ал. 4 ГПК/. Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно, като окръжният съд действа не като въззивна, а като контролно отм. енителна инстанция, чийто акт е окончателен...