Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба на "Кремиковци" АД - гр. С. 1870, кв. "Ботунец", чрез процесуалния представител юрк. К. Д., срещу решение № 4 от 24. 01. 2005 г., постановено по адм. дело № 457 от 2004 г. по описа на Софийския окръжен съд.

В жалбата се излагат касационни основания - нарушение на материалния и процесуалния закон, неправилност поради непълнота на доказателствата и в противоречие с преследваната от закона цел - чл. 218б, б. "в" от ГПК. Подробни доводи се излагат досежно неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства, като не е отчетено обстоятелството, че липсва насрещна престация от община Е. П. на услугите, визирани в чл. 62 от ЗМДТ. Претендира направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - община Е. П., чрез пълномощника си адв.. П. в писмена защита излага доводи досежно законосъобразността на обжалвания АА.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е частично основателна.

Върховният административен съд - ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на "Кремиковци" АД срещу данъчно съобщение по партида № 06-3473-98 от 27. 08. 2004 г. на ДП "Е. П.", ТДД - София-област, с което на "Кремиковци" АД е определена такса битови отпадъци за имот яз. "Огняново" - с. О., община Е. П., за 2004 г. в размер на 78 956, 64 лв., като "Кремиковци" АД е било осъдено да заплати на община Е. П. направените по делото разноски в размер на 50 лева.

За да постанови този резултат, съдът е приел (с оскъдни мотиви, в които липсват правни доводи), че услугата по...