Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ).

Образувано е по касационна жалба на началника на митница «Югозападна», подадена чрез ст. юрисконсулт Т. Вълканова против решение № 83/27. 01. 2011 г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. д. № 356 по описа за 2010 г. на този съд.

С решението е отменено решение № 7101 – 0021/02. 03. 2010 г. на началника на митница „Югозападна“ и митницата е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 100 лева.

От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Обсъдена е фактура на чужд език, чиято стойност е оспорена. Не е разгледано писмо № 7100/0010/23. 12. 2009 година. Формулиран е неправилен извод, че няма данни защо митническата стойност на процесния автомобил не е определена на база на идентични стоки. Необосновани са съдебните изводи относно корекцията на транспортните разходи, условието по доставките в процесния внос е EXW. При деклариране на автомобила органите са извършили проверка на приложените към ЕАД документи, съгласно чл. 68 от Регламент № 2913/92 г. и са ги съпоставили с наличните данни в Общността чрез разумни способи, съответстващи на общите принципи и разпоредби на Споразумението за прилагане на чл. 7 от Общото споразумение по митата и търговията.

Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго решение, отхвърлящо жалбата на дружеството.

Ответникът по касационната жалба – „Райнов“ ЕООД – гр. Б.д, ж. к. „Запад“, бл. 38, ет. 6, ап. 23, с ЕИК 101640614 я е оспорил със съображения, изложени от адв. П. Пешев в писмени бележки. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение и присъждане направените разноски.

Представителят на Върховна...