Производството е образувано по касационна жалба на Х. А. С. от гр. Ш. против решението от 24. 10. 2006 г. по адм. дело № 79 по описа за 2006 г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение № 3800 от 21. 04. 2006 г. на Директора на РУСО, гр. Ш., за оставяне без уважение на жалбата на същото лице срещу разпореждане № 2145 от 09. 03. 2006 г. на Началника на ПО при РУСО, гр. Ш..

Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 9, ал. 8 от Инструкция № 13 / 2000 г. на Управителя на НОИ във вр. с чл. 37, ал. 5, т. 2 от КСО (Кодекса за социално осигуряване), § 3 от ЗР на НКТП (Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране) и чл. 7, ал. 3 от ЗНА (Закона за нормативните актове).

О. Р. управление "Социално осигуряване", гр. Ш., не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС отм. от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на обжалване в производството пред Шуменския окръжен съд е решение № 3800 от 21. 04. 2006 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване", гр. Ш. и потвърденото с него разпореждане № 2145 от 09. 03. 2006 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на Х. А. С. от гр. Ш. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО поради неизпълнение на условието за 10 години осигурителен стаж от първа категория.

За да отхвърли жалбата като неоснователна, Шуменският окръжен съд законосъобразно е приел, че положеният от жалбоподателя Саркизян труд от 01. 03. 2001 г. до 31. 05. 2001 г. на длъжност "топилчик" в “Мадара” АД, гр. Ш., не може да бъде причислен към първа категория на предвиденото основание от чл. 1, т. 7 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране. Окръжният съд е приложил правилно чл. 8, ал. 9 от Инструкция № 13 от 31. 10. 2000 г. за прилагане на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране, която причислява към първа категория по чл. 1, т. 7 от НКТП само изпълняваните професии в лимитативно изброените предприятия с основна дейност "металургия". Предприятията “Мадара” АД и “Мадара ЛЦ” ООД, гр. Ш., са извън списъка по чл. 8, ал. 9 от Инструкция № 13 / 31. 10. 2000 г., поради което на основание чл. 9, ал. 8 от същата инструкция полаганият труд от работниците, необхванати с т. 7 на чл. 1 от НКТП, се зачита от втора категория по чл. 2, т. 4 от НКТП. Законосъобразно окръжният съд е преценил като неоснователни доводите на жалбоподателя Саркизян за нищожност на Инструкция № 13 от 31. 10. 2000 г., която е издадена от управителя на Националния осигурителен институт в рамките на предоставената му компетентност от § 4 от ЗР на НКТП във вр. с чл. 37, ал. 5, т. 2 от КСО.

Заявените в касационната жалба основания за отмяна на обжалваното съдебно решение са свързани с поддържаното от жалбо - подателя становище за нищожност на Инструкция № 13 от 31. 10. 2000 г. за прилагане на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (обн., ДВ, бр. 94 от 17. 11. 2000 г., в сила от 01. 01. 2000 г.). Инструкцията е издадена от управителя на Националния осигурителен институт в изпълнение на предоставеното му правомощие от § 4 от заключителните разпоредби на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране във връзка с възложените му от § 3 от ЗР на НКТП функции по изпълнението на наредбата. На основание чл. 37, ал. 3 от Закона за нормативните актове указанията по прилагане на НКТП, дадени с издадената от Управителя на НОИ инструкция, са задължителни за по-долустоящите органи и по непряк път - за адресатите на издаваните от тези органи актове. При извършената служебна справка се установи, че по жалба на Х. А. С. от гр. Ш. против разпоредби на Инструкция № 13 / 2000 г. на Управителя на НОИ е образувано административно дело № 2785 / 2007 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Съгласно чл. 190, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс оспорването на подзаконовия нормативен акт не е спряло неговото изпълнение. Дори и при бъдещ благоприятен за жалбоподателя изход от оспорването по съдебен ред отмяната на атакуваните разпоредби ще произведе действие едва от деня на влизането в сила на съдебното решение и няма да окаже обратно действие по отношение на издадени преди това административни актове.

Разпоредбата на чл. 1, т. 7 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране причислява към първа категория трудът на работниците в металургията, работещи като разливачи на черни и цветни метали и техните сплави, машинисти на машини за непрекъснато леене и др. Съгласно чл. 8, ал. 9 от Инструкция № 13 / 2000 г. в обхвата на точка 7 попадат само определените професии в предприятия, чиято основна дейност е "металургия" - производство на метали във фазите: "добиване в металургични пещи", "обработка на метал с течна сърцевина преди фаза валцоване" и "разливане на метали", включително в машини за непрекъснато леене. В същата разпоредба са изброени предприятията и производствата, чиято основна дейност се третира като “металургия”. Машиностроителните предприятия не попадат в списъка на предприятията, изброени в чл. 8, ал. 9 от Инструкция № 13 / 2000 г., с оглед на което положеният в “Мадара” АД труд при производството, леенето и пластичната обработка на металите се причислява към втора категория на основание чл. 2, т. 4 от НКТП. Атакуваните административни актове, с които спорният труд е зачетен от втора категория и на заявителя е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, са издадени при спазване на материалноправните законови изисквания и като е отхвърлил подадената жалба, Шуменският окръжен съд е постановил правилно решение.

По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решението от 24. 10. 2006 г. по адм. дело № 79 по описа за 2006 г. на Шуменския окръжен съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ И. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. М./п/ Р. П. Р.П.