С решение от 25. 01. 2006 г. по адм. д. № 4249 от 2004 г. Софийският градски съд е отменил експертно решение № 1001 от 24. 08. 2004 г. на Националната експертна лекарска комисия, с което като е отменено експертно решение № 3255 от 24. 11. 2003 г. на ТЕЛК – Пловдив, е намалена от 80, 15 на сто на 77, 95 на сто трайно загубената работоспособност на З. А. Б. от Златоград и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане.

Против това решение на градския съд З. А. Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му.

Върховният административен съд не уважи касационната жалба.

Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд правилно е приел, че предмет на обжалване е експертно решение № 1001 от 24. 08. 2004 г. на Националната експертна лекарска комисия, тъй като този по-горестоящ орган е решил административния спор по същество. След като по-горният административен орган е издал сам административния акт, на съдебно обжалване подлежи този акт. Следва да се има предвид, че подлежи на съдебно обжалване само актът, който има решаващо по отношение на заинтересованите страни естество, т. е. този, от който произтичат за тях съответни права и задължения. А в случая това е издаденото от НЕЛК експертно решение, от което касаторът е останал недоволен. В този случай рамките, в който се упражнява съдебния контрол, не обхваща експертно решение на ТЕЛК, защото то е отменено и не може да бъде предмет на жалбата до съда. Именно експертното решение на НЕЛК е предмет на обжалване и правилно съдът е разгледал жалбата срещу този акт.

След като е отменил обжалваното експертно решение на НЕЛК на основание чл. 42, ал. 3 ЗАП правилно градският съд е върнал преписката за разглеждане от...