Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния представител юрк.. Я. против Решение от 9. 02. 2006 г., постановено по адм. дело № 1158/2005 г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III Б състав в частта, с която съдът е отменил чл. 10а от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община, приета от Столичен общински съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по просрочена жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. „б” от ГПК. Алтернативно са изложени и доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. „в” от ГПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част.

Ответната страна – Българска стопанска камара, чрез процесуалния си представител юрк.. С. намира касационната жалба за неоснователна.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното.

Касационната жалба е подадено от надлежна страна в срока по чл. 33 от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна.

С обжалваната част от решението, градският съд е отменил чл. 10а от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община, приета от Столичен общински съвет. С посочената разпоредба общинският съвет е определил такса битови отпадъци, като е приел диференциран подход – съобразно вида на имотите – жилищни и нежилищни, както и съобразно техния собственик – на предприятията и на гражданите. За да постанови този резултат, градският съд е установил...