Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС.

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет гр. В. против решение по адм. д.№ 305/2003 г. по описа на Варненския окръжен съд. Развива доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение. Твърди, че жалбоподателката няма правен интерес да иска отмяна на чл. 84, ал. 2 от НРПУРОИ, тъй като не е наемател на общинско жилище. Неправилно е прието, че определяне на 25 % от цената на жилището да може да се плаща с жилищни компенсаторни инструменти противоречи на ЗОСОИ, ЗПСК и ЗУЖВГМЖСВ, защото не са нарушени императивни правни норми и никъде не е забранено частично плащане при приватизационни сделки, на акции и дялове в търговски дружества и при закупуване на жилища. Иска обезсилване или отмяна на обжалвания съдебен акт и произнасяне по същество.

О. З. И. Стоянова не е изразила становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като е налице правен интерес за обжалване на подзаконов нормативен акт, който не е необходимо да е пряк. Разпоредбата на чл. 84, ал. 2 от НРПУРОИ противоречи на чл. 5, ал. 2 от ЗОСОИ , която дава възможност с жилищно-компенсаторни записи да се купуват с предимство общински и държавни жилища.

Върховният административен съд, ІІІ отделениеи, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на З. И. С. с искане за отмяна на чл. 84, ал. 2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет гр. В. която гласи следното :"При продажбата на общински жилища определени по чл. 79, т. 3, само 25% от цената на жилището може да бъде заплатена с жилищни...