Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на митница „Кулата”, подадена чрез ст. юрисконсулт Бухлева против решение №33/03. 02. 2009 г. на Административен съд – Благоевград (АДмС - Благоевград), постановено по адм. д. № 801 по описа за 2008 г. на този съд, с което е отменено уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания (УДППДВ) № 7100 – 0148/24. 06. 2008 г. на Заместник началника на митница „Кулата” за промяна на митническа стойност. С актът е уведомен ЕТ „Боев – П. Б.” – със седалище в гр. П. да заплати вносно митническо задължение в размер на 17 539, 32 лв., ведно със законната лихва, считано от 19. 02. 2006 г. до момента на погасяване на задължението. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложения първо от АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че УДППДВ не е решение за промяна на митническата стойност или за определяне на нов тарифен номер, а с поканата митническият орган е уведомил длъжника за възникналото вносно митническо задължение относно стока, внесена през МП „Кулата”, без знанието и разрешението на митническата администрация. Стоката не е декларирана по установения ред, за нея не са плащани митни сборове и не е определен тарифен номер. При съпоставка на двата комплекта представени документи се установявало, че пред МП „Кулата” е представена друга фактура със същия номер и описание на стоката, но с различна фирма изпращач – „Неохимики Л.В. Лаврентиадис” - Р. Г.. Депозирана е и спецификация за фактура № 3812/16. 02. 2006 г., където са посочени общ брой колети – 1 346 броя, 9 422 килограма. Такава спецификация липсвала към комплекта документи, представени от гръцката администрация. Вписването в ТИР карнета и във фактурата на еко продукция,...