Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 3753 от 29. 05. 2015 г. по адм. д. № 2888/2015 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение № 499 от 02. 10. 2013 г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 и ал. 6 от ЗМГО е отменена регистрацията на марка рег. № 6834Y „Alen M. А. М.” за стоките, за които е регистрирана, считано от 28. 01. 2008 г.

Счита, че решението е неправилно, не е взето предвид, че за подателя на искането [фирма], който е бил член на надзорния съвет на [фирма] през периода за който се твърди, че не е налице използване на процесния знак, не е налице правен интерес да иска отмяна на марката. Неправилно съдът приел, че не е установено реално използване на марката „Аlеп М./А. М.", peг. № 6834Y за услугите, за които е регистрирана. Марката е регистрирана за класове услуги от 35 до 42 и е реално използвана за стоките и услугите, за които е регистрирана, поставяна е върху търговските книжа на дружеството, което е установено по делото, но не е обсъдено в решението. Съдът не е посочил защо счита, че не е налице използване на марката за регистрираните класове стоки и услуги. Клас 40 предвижда обработка на материали. По делото е доказано, че са налице многобройни крайни продукти, изготвени от [фирма], върху които е поставян процесния знак. Клас 39 предвижда транспорт, опаковане и складиране на стоки, дейност, която се извършва от производителя [фирма], клас 35 включва управление на търговски сделки. По делото са представени фактури, които обективират търговски сделки, както и две разходни норми до митницата в [населено място], издадени през 2009 г., които показват,...