Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано по касационна жалба на началника на Митница С. и Агенция „Митници”, чрез юрк.Ц. Д., против Решение №514 от 14. 11. 2014г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№ 542 по описа за 2014г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в Р. Р, [населено място], С. [], [улица], окръг Долж, представлявано от Изпълнителния директор Иштван Ф., чрез упълномощен представител В. А. Г., е отменено Решение №8000-0220 от 16. 052014 г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №293/26. 06. 2014 г. на Директора на Агенция „Митници” и е осъдена Митница С. да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер на 870 /осемстотин и седемдесет/ лева.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се необосновани фактически и незаконосъобразни правни изводи относно наличието на два от автомобилите, предмет на процесния режим „транзит” под покритието на карнет Т., които не са напълно унищожени при пожар, отпадъците от които, съгласно разпоредбата на чл. 182, §5 от Регламент /Е./ №2913/92г., е следвало да получат едно от митническите направления, предвидени за необщностни стоки. Тези автомобили е следвало да бъдат унищожени под контрола на митническите органи, за да могат да се оценят отпадъците от тях и върху стойността на тези отпадъци да се начислят вносни митни сборове, което като не е станало, въпросните отпадъци са отклонени от митнически надзор. Касаторът поддържа, че стойността на автомобилите е определена правилно и обстоятелството, че адресатът на административния акт заплатил определените задължения е потвърждение, че съдебното решение е неправилно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в случай на уважаване на жалбата.

Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез адв. В.Р., оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски, съгласно представен списък.

Представителят на...