О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 852

Гр.София, 20. 11. 2014 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Вероника Николова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 3369 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Е. Ермиджик, [населено място] и [фирма], [населено място] срещу определение № 185/16. 04. 14г., постановено по ч. т.д.№ 97/14г. от Русенския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 18. 02. 14г. по гр. д.№ 2761/13г. на Русенския районен съд за прекратяване на производството по делото.

Частните жалбоподатели поддържат, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната касационна жалба е допустима, но не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че подадените от двамата длъжници в заповедното производство – настоящи частни жалбоподатели, възражения по чл. 414 ГПК са просрочени, поради което по отношение на тях издадената заповед за изпълнение е влязла в сила и съответно предявеният установителен иск за съществуване на вземането е недопустим.

С оглед на последиците от прекратителното определение на първоинстанционния съд – влизане в сила на заповедта за изпълнение, за ответниците в исковото производство е налице интерес от обжалването му.

Частните жалбоподатели поставят въпроса за обвързаността на съда в...