ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1247 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение, постановено на 02. 12. 2013 год. по гр. д.№ 3082 / 2013 год. на Софийски градски съд, ГО, ІІ – Б състав, с което е отменено решение от 03. 01. 2011 год. на СРС,29 състав, постановено по гр. д.№ 13057/2010 год. и касаторът е осъден да заплати на ищеца - Г. Ц. Л., на основание чл. 79 ал. 1 вр. с чл. 82 ЗЗД сумата от 15 000 лева, ведно със законната лихва върху същата, считано от 18. 03. 20110 год. до окончателното й за плащане - компенсаторно обезщетение за неизпълнение задължението на ответника – наемодател, по сключен с ищеца – наемател договор за наем на сейф в денонощно охраняем трезор, за опазване неприкосновеността на вложена в сейфа парична сума, с която се съизмерява главницата, отнета при въоръжен грабеж на трезора. Касаторът оспорва правилността на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 269 пр. второ ГПК, тъй като произнасяйки се въззизвният съд е излязъл извън предметния обхват на въззивната жалба на Г. Ц. Л.. Касаторът твърди, че въззивната жалба не съдържа доводи за неправилно приложение на чл. 306 ТЗ или чл. 605 ТЗ, а единствено съображения относно доказателствената сила на представени писмени и гласни доказателства, в обосноваване факта на вложена от ищеца в наетия сейф /касета/ сума в размер на главницата, респ. относно противоречията в същите. Отклонението от разпоредбата на чл. 269 пр. второ ГПК касаторът свързва с недопустимост на въззивното решение.Като изхожда от друга страна от непроизнасянето на въззивния съд по въпроса съставлява...