ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50029

гр. София, 16. 01. 2023 г.

В. К. С, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав

Председател: Е. Ч

Членове: В. Х

Е. А

като разгледа докладваното от В. Х (Частно) Касационно търговско дело № 374 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца Г. Г. срещу решение на Софийски апелативен съд, с което, чрез потвърждаване на първоинстанционното решение, е отхвърлен предявеният срещу ЗАД „Б. В. И Груп“ АД иск по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие ПТП.

Ответникът оспорва жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Първоинстанционният съд е отхвърлил предявения иск по съображения, че липсва противоправно поведение на водача на лекия автомобил, което е основен елемент от фактическия състав на чл. 226, ал. 1 КЗ отм..

За да потвърди решението, въззивният съд е приел, че управляваният от застрахования водач автомобил се движил в рамките на разрешената скорост, като причина за произшествието са действията на ищеца като пешеходец, който, без да има видимост към идващите коли и пътното платно, предприел пресичане на необозначено за това място, с което създал условия за непредотвратим за водача удар, доколкото последният не би могъл, нито бил длъжен да предвиди, че пешеходец ще предприеме пресичане пред спрял микробус.

Допускането на касационно обжалване се обосновава с произнасяне на въззивния съд по въпросите:

- длъжен ли е въззивният съд да установи истинността на фактическите твърдения на страните чрез самостоятелна преценка на доказателствата и субсумиране на установените факти под приложимата материалноправна норма;

- липсата на обсъждане в пълнота и при съвкупна и логическа последователност на налични по делото доказателства представлява ли съществено нарушение, тъй като се отразява на изхода на делото;

- може...