С решение от 07. 04. 2006 г. по адм. д.№160/2004 г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІ"г" състав е отхвърлил жалбата на "Броуг пропърти" ЕООД София срещу заповед №І-166/26. 11. 2003 г. на началника на Столична РДНСК.

Решението се обжалва с касационна жалба от "Броуг пропърти " ЕООД София. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния и процесуален закон.

Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното:

С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на Столична РДНСК е отменено разрешение за строеж №633/15. 11. 2002 г. на главния архитект на София за строеж "Магазин за промишлени стоки и офис", находящ се на ул."К. Б. І" №40, ет. 1, ап. 1 София. Административният орган е приел, че разрешението за строеж е издадено без изпълнение на изискванията по чл. 38, ал. 3 и 4 и чл. 185, ал. 2 ЗУТ - нотариално заверено съгласие на непосредствените съседи и решение на ОС на ЕС за преустройство на ап. 1 от сградата в помещение за нежилищни нужди (магазин и офис).

Софийският градски съд е приел, че заповедта не е нищожна. Издадена е от компетентен орган в специалното производство по чл. 216 ЗУТ и има контролно отменителен характер по отношение на актовете, изрично посочени в ал. 1 на същата разпоредба. Неспазването на срока по чл. 216, ал. 5 ЗУТ не я прави нищожна, тъй като този срок е инструктивен. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна и на материално правните основания, посочени в нея. Не е налице съгласие на непосредствените съседи етажни собственици, заверено нотариално и решение на ОС на ЕС.

При постановяване на решението Софийски градски съд не е допуснал нарушение...