Подадена е касационна жалба от Общинска служба "Земеделие и гори" – гр. С., подадена чрез процесуален представител адвокат С. И., против решение от 21. 03. 2007 г. постановено по адм. дело № 472/2006 г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено писмо изх.№ 258/15. 03. 2006 г. на ОСЗГ – гр. С. и преписката е върната за предоставяне на информацията, поискана със заявление № 461/08. 03. 2006 г. от И. И. А., относно лицата, имащи възстановена собственост върху гори и въведени във владение в отдели 624 и 632 в землището на с. Г.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли решението да бъде отменено, като вместо това бъде отхвърлена жалбата срещу писмо изх.№ 258/15. 03. 2006 г.

Ответникът по касационната жалба И. И. А., в открито съдебно заседание и представено писмено становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил писмо № 258/15. 03. 2006 г. на ОСЗГ – Самоков и е върнал преписката със задължението да бъде предоставен достъп до обществена информация по заявление вх.№ 461/08. 03. 2006 г. на И. А., относно лицата, които имат възстановена собственост върху гори и са въведени във владение в отдели 624 и 632 в землището на с. Г.. За да уважи подадената жалба първоинстанционният съд по същество е приел, че със заявление вх.№ 461/08. 03. 2006 г. И. А. е поискал достъп до обществена информация; независимо, че са претендирани данни относно лицата имащи понастоящем право на собственост върху гори в отдели 624 и 632 в землището на с. Г., на заявителя е предоставена само справка за лицата, на които е възстановена собственост в отдел 624 по лесоустройствения проект от 1994 г. за землището на с. Г.; взето е предвид, че съгласно чл. 50 и чл. 51 от Наредба № 49/05. 11. 2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, всеки може да поиска справка за вписванията в регистрите за отделни имоти при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и Закона за класифицираната информация /ЗКИ/, като справките са устни и писмени и се извършват от ОСЗГ; с оглед регистрите, които ОСЗГ следва да създаде и поддържа според чл. 12 от посочената наредба /за имоти, собственици и техните промени/, е направен обоснован извод, че именно тази служба е органът, компетентен да предостави поисканата обществена информация и поради това писмо изх.№ 258/15. 03. 2006 г., като незаконосъобразно, следва да бъде отменено, с указание да бъде удовлетворено искането.

С писмото, изпратено от Началника на ОСЗГ – гр. С. до И. А. е предоставена справка за лицата имащи възстановена собственост в отдел 624 по лесоустройствен проект от 1994 г. за землището на с. Г. и е посочено, че идентична справка за отдел 632, вече е предоставена на заявителя с писмо изх.№ 4/04. 01. 2006 г. Правилна е осъществената от съда преценка, че поисканата със заявление вх.№ 461/08. 03. 2006 г. информация, е обществена по смисъла на чл. 2 ЗДОИ и не е предоставена от ОСЗГ, в качеството й на компетентен орган по чл. 3, ал. 1 от същия закон. Според чл. 4, ал. 1 ЗДОИ всеки гражданин на Р България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Предвид липсата на уредба в специален закон относно предоставянето на данни за възстановената собственост върху гори, правилно от съда е съобразена Наредба № 49/05. 11. 2004 г. /обн. в ДВ, бр. 102/19. 11. 2004 г., попр. бр. 113/28. 12. 2004 г./ за поддържане на картата на възстановената собственост, според която именно ОСЗГ е органът, който създава и съхранява информацията във водените от нея регистри за възстановената собственост.

Във връзка с наведените в касационната жалба доводи следва да се отбележи, че неоснователно е твърдението, че в заявлението не са конкретизирани имотите, за които се иска предоставяне на обществена информация, тъй като с посочването на отделите, в които попадат същите са индивидуализирани в достатъчна степен. При това съгласно чл. 29, ал. 1 ЗДОИ административният орган в случаите, в които не е ясно каква информация се иска или искането е формулирано твърде общо, има задължението да уведоми заявителя, че следва да уточни предмета на поисканата информация в срок от тридесет дни. Като не е изпълнила това свое законово задължение, ОСЗГ – Самоков не може да се ползва и от възможността по ал. 2 на чл. 29 ЗДОИ да остави заявлението без разглеждане, а още по-малко да откаже предоставянето на достъп до информация само на това основание. В този смисъл постановен на това основание отказ, би бил незаконосъобразен. Не би могло да се приеме и съображението, че тъй като писмената справка не попада в кръга на формите на достъп до обществена информация по чл. 26, ал. 1 ЗДОИ, административният орган законосъобразно е предоставил само отразената в обжалвания акт информация. Формата, в която се претендира предоставянето на информация има препоръчителен характер и не представлява задължителен реквизит на заявлението за достъп до обществена информация по аргумент от чл. 25, ал. 2 ЗДОИ. Още повече, че в случая предоставената на Ашков информация несъмнено не е тази, поискана със заявление № 461/08. 03. 2006 г. По изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените в касационната жалба основания за отмяна. Обжалваното решение е правилно, като обосновано, съобразено с приложимия материален закон и постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд - ІІІ отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 21. 03. 2007 г. постановено по адм. дело № 472/2006 г. по описа на Софийския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. К./п/ К. Х. М.М.