Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 от ДПК отм. и §5, ал. 4 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба от Директорът на Дирекция "ОУИ"-Пловдив при ЦУ на НАП-София против решение №299/28. 03. 2006 г. по адм. д. №31/2006 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №2411/11. 10. 2005 г. на ръководител на екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №1370/07. 12. 2005 г. на РДД-Пловдив в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 27 723, 62 лв. по данъчна фактура №96/11. 03. 2005 г. издадена от "А"ООД-София. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди обжалвания ДРА и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът "Т"ЕООД-гр. П. чрез процесуалния си представител адв.Ат.Симеонов взема становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение като правилно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

За да отмени ДРА решаващият състав на окръжния съд е приел, че неправилно ревизиращия данъчен орган е отказал признаването на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 27 723, 62 лв. за данъчен период м. 03. 2005 г. по данъчна фактура №96/11. 03. 2005 г., издадена от "А"ООД-София, като съдът се е мотивирал с данните, съдържащи се в приложен към данъчната преписка, но необсъден от данъчните органи, акт за установени и подлежащи на разплащане СМР, съставен 07. 03. 2005 г., подписан от представители на двете страни по договора за строителство. Съдът е приел, че този акт установява датата на която е възникнало данъчното събитие, по което е начислен ДДС и е претендиран данъчен кредит,...