Производство по чл. 33 - 40 ЗВАС отм. във връзка с §4 ал. 1 и §142 т. 1 АПК.

Касаторът началник на Митница-Пловдив моли да бъде отменено решение №417/21. 4.2006г. по адм. д.№752/2005г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №117/7. 4.2005г. на началник Митница-Пловдив, потвърдено с решение №І-9300-0106/17. 5.2005г. на РМД-Пловдив за определена митническа облагаема стойност по ЕАД №3000/4-4311/28. 1.2005г. и митни сборове за внасяне като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон. По отмененото решение е определена нова митническа облагаема стойност на внесените 9900бр. петли и кокошки по чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗМ, поради възникнали съмнения относно декларираната митническа облагаема стойност по ЕАД. Неправилно съдът приел, че няма договорена стойност на внесените птици. Договорът от 27. 12. 2004г. между турския производител и вносителя "Д"ООД е рамков и посочената в него цена от 0, 22евро за бр. не установява цена на вноса по ЕАД, тъй като рамковият договор не съдържа клаузи относно количеството птици, за които се отнася тази цена. По представената международна фактура има клауза FOB, което означава, че фактурната цена от 2178евро включва транспортни разходи от Измир до границата с България. Подържа, че цената по фактурата за 1бр. също е 0, 22евро и след като в договора в тази цена не са включени транспортни разходи следвало, че този договор не се отнася за процесния внос. Н. съдът приел, че в решението на митницата не е посочено коя от хипотезите на чл. 35 ал. 1 т. 1 - 4 ЗМ е налице, за да определят митническата облагаема стойност по чл. 36 ЗМ. Съдът обсъдил доказателствата частично. Представените банкови документи /суифти/ не доказвали плащането по тях да е извършено по този внос и съдът неправилно приел обратното. Неправилно съдът приел, че липсват митнически декларации за сходни стоки от...