Постъпила е молба от "Национална спортна база" ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. С. на основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 194, ал. 1 ГПК. Моли да се тълкува решение № 10308/23. 11. 2005 г. по адм. д. № 5971/2004 г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, дали с него е отменена процесната заповед и по отношение на предвидените улици, тъй като това създавало трудности по изпълнението му.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че молбата е основателна. В мотивите на решението си съдът е посочил, че обжалваната заповед е незаконосъобразна в частта й, с която е одобрен кадастрален план и регулационен план по отношение на имотите и урлегулираните поземлени имоти /парцели/, попадащи в парцел ІІ, кв. 87 по плана на гр. С. от 1989 г., като със диспозитива отменил заповедта по отношение на посочените имоти и УПИ /парцели/. Съществува спор между молителя и община гр. С. дали с решението е отменена и уличната регулация, попадаща в парцел ІІ, кв. 87. Регулационният план, с който е образуван и одобрен през 1989 г. парцел ІІ, кв. 87, е по реда на ЗТСУ отм. и ППЗТСУ отм. , в които няма понятие "улична регулация", а само регулационен и застроителен план, като се използува терминът "улична мрежа", като част от регулационния план. Понятието "улична регулация" е било прието със Закона за брагоустройство на населените места, дийствувал за времето от 1941 г. до 1949 г., когато е отменен, като след него ЗПИНМ, в последствие ЗТСУ и сега ЗУТ този термин не е възприет, макар да е придобил гражданственост, а уличната мрежа се създава със съответния регулационен план, като част от него.

Процесната заповед е издадена по реда на § 6, ал. 3 ПР на ЗУТ, във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ отм. , т. е,...