О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 167

София, 07. 04. 2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди и шестнадесетата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВкато изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч. гр. д. № 1404 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], действащо чрез адв. Г. А. и адв. А. Т., против определение № 695 от 14 септември 2015 г., постановено по гр. д. № 275/2015 г. по описа на окръжния съд в гр. Перник в частта, с която по реда на чл. 248 ГПК е оставено без уважение искането на дружеството за допълване на въззивно решение № 233 от 26 юни 2015 г. за осъждане на ответницата И. Й. Р. от [населено място] да заплати горницата над 375, 38 лева до пълния претендиран размер от 1200 лева – представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

Касационният съд в настоящия си състав констатира, че срещу въззивно решение № 233 от 26 юни 2015 г. по гр. д. № 275/2015 г., постановено от окръжния съд в гр. Перник, е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], както и касационна жалба от И. Й. Р. от [населено място], като по тези касационни жалби е образувано касационно дело № 1405 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2016 г. По силата на чл. 248, ал. 3, изр. второ ГПК, определението за разноските подлежи на обжалване по същия ред, по който се обжалва самото решение. Тъй като произнасянето на съда по частната жалба е...