Производството е образувано по жалба на П. К. Г. от гр. В. против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 30 март 2005 г. по адм. дело № 1233 от 2004 година.

Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Според жалбоподателката изводът, че имотът попадал в регулация, бил необоснован. Необосновано в това отношение съдът не е възприел и заключението на вещото лице. Жалбоподателката счита също така, че предложеното от вещото лице "пренастаняване" не би навредило и на интересите на засегнатото от това разместване лице. Заинтересованите лица оспорват подадената жалба.

Общинската служба по земеделие и гори - Долни чифлик, не взема отношение по жалбата. Останалите ответници - също.

Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно не е кредитирал предложеното от вещото лице изменение на плана, след като при настаняването на жалбоподателката не е допуснато нарушение по чл. 23а от ППЗСПЗЗ.

За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд - ІV отделение, съобрази следното:

С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката и др. срещу решение № 17-2 от 26. 05. 1997 г. на Поземлената комисия - Долни чифлик, с което е одобрен коригираният план за земеразделяне на землището на с. Ю., Варненска област. Решението на съда е правилно.

Жалбоподателката - наследница на Я. Г., е поддържала, че с одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на с. Ю., Варненска област, няма настаняване по отношение на възстановения им от поземлената комисия имот с площ 4 дка, с което е било допуснато нарушение на чл. 23а от ППЗСПЗЗ. Моли за пренастаняване в имоти, в които са настанени наследници на С. М. Г..

Съдът правилно е отхвърлил жалбата, като е приел, че принципите, заложени в чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 23а от ППЗСПЗЗ, в конкретния случай не са нарушени при...