Производството е по чл. 33ал. 1 от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби :

от адв.И. Т. И.,пълномощник на кмета на община С.,област Б.д против решение от 14. 07. 2005г.,постановено от Окръжен съд Благоевград по адм. д.№189/2005г. и

От ЕТ"Ц. П. - Беси" от с. С. срещу същото решение по същото дело на Благоевградски окръжен съд.

В първата жалба са поддържа оплакване за недопустимост - касационно основание по чл. 218б б."б" от ГПК и неправилност - съществени нарушения на процесуални норми и нарушение на материалния закон. - касационни ооснования по чл. 218 б б."в" от ГПК.

Във втората жалба се поддържа твърдение за незаконосъобразност - касационно основание по чл. 218б б."в" от ГПК.

Прокурорът дава заключение за неоснователност и на двете жалби.Счита, че поддържаните касационни доводи не се установяват.Според него съдът правилно е очертал рамките на проверка на контрола за законосъобразност на атакуваната заповед отчитайки, че той обхваща провежданата процедура от откриването й, включително предхождащите финализиращи я акт, предходни актове, които не подлежат на самостоятелен контрол за законосъобразност.

И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33ал. 1 от ЗВАС и са допустими процесуално.

По същество, по наведените в тях касационни доводи Върховният съд констатира от фактическа и правна страна следното :

Благоевградски окръжен съд е бил сезиран с жалба от А. С.,в качеството му на ЕТ"Санде-А. С." против заповед №189/18. 03. 2005г. на кмета на община С., с която във връзка с проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници с автобуси по утвърдени маршрутни разписания и представените протоколи на комисията, провела процедурата и на основание чл. 26 ал. 1 от Наредба №2/15. 03. 2002г на Министерство на транспорта и съобщенията. е обявено класирането и за изпълнител е определен класирания на първо място ЕТ"Ц. П. - Беси",втори касатор в настоящето производство.Съдът е приел, че при провеждането на процедурата са допуснати нарушения, свързни с...