Производството е образувано по касационна жалба на ЕТ с фирма "Пинус-С. У." със седалище и адрес на управление с. М., община С., срещу решение № 181 от 14. 07. 2005 г., постановено по адм. дело № 81 от 2005 г. по описа на същия съд.

Наведените в жалбата оплаквания са за недопустимост на обжалваното решение. Поддържа се и оплакване за незаконосъобразност на същото. Жалбоподателят счита, че съдът недопустимо се е произнесъл по акт, който не притежава характеристика по чл. 2 ЗАП, и не подлежи на съдебен контрол. О. Н. Д. оспорва жалбата. О. Ч. не взема отношение по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, тъй като съдът се е произнесъл по решение на комисията по провеждане на търга, което решение не е индивидуален акт по смисъла на чл. 2 ЗАП и чл. 16, ал. 2 от Наредбата за търговете.

Върховният административен съд счита жалбата за основателна.

Производството пред Смолянския окръжен съд е образувано по жалба на Н. Д. срещу решение на комисията по провеждане на търга по протокол № 24 от 27. 12. 2004 г., с което за спечелил търга за продажба на офис № 301 - собственост на "Мургавец" ЕООД, е обявен кандидатът ЕТ "Пинус-С. У." - с. М.. Това решение на комисията е решение на помощен орган на органа по чл. 16 от Наредбата за търговете и конкурсите (приета с ПМС № 213 от 2003 г.), което не притежава белезите на индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. На съдебно обжалване подлежи единствено крайният акт по чл. 16, ал. 3 от наредбата, какъвто към момента на подаване на жалбата не е бил издаден.

Съдът се е произнесъл по недопустима жалба, поради което постановеното от него решение следва да бъде обезсилено, затова и на основание чл. 11 от ЗВАС във връзка с чл. 209, ал. 1...