Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 от Закона за Върховния административен съд.

Образувано е по касационна жалба на д-р П. Е. в качеството му на общопрактикуващ лекар /ОПЛ/ с фирма ЕТ "Д-р П. Е." гр. К. против решението от 11. 07. 2005 г. по адм. дело № 35/2005 г. на Окръжен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-09-651/31. 12. 2004 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/, Кюстендил, с която на ОПЛ е наложена санкция по чл. 265, ал. 2, т. 3. 1 от Националния рамков договор /НРД/ 2003 г. - финансова неустойка в размер на 640 лева за констатирани по финансов протокол № І-023/28. 07. 2004 г. нарушения.

Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б."в" от ГПК във връзка с чл. 11 от ЗВАС.

Ответната страна в касационното производство - директорът на РЗОК, Кюстендил оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Основания за това излага в писмено становище от упълномощения юрисконсулт М. И..

Представителят на Върховната административна прокуратура е дава заключение за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВАП Л. А. в съдебно заседание изтъква съображения за правилност на решението на Окръжен съд - Кюстендил и счита, че следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните и с оглед на тях и на приложимата нормативна уредба приема следното по допустимостта и основателността на касационната жалба:

Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законоустановения с чл. 33, ал. 1 от ЗВАС четиринадесетдневен срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество на наведените от касатора основания за отмяна, в съответствие с разпоредбата на...