Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС

Образувано по жалба на "С. Б." АД, гр - София, срещу решение № ІІ-336 /12. 12. 2005 г, постановено по адм. д. № 557 /2004 г, на Бургаски окръжен съд, втори състав. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед,

Ответните страни по касационната жалба не вземат становище.

Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбите на: "Метални панели и конструкции" АД, гр. Б. и "С. Б." АД, против заповед № 442 /26. 04. 2004 г, на зам. кмета на Община-Бургас, с която е одобрена корекция на имот с пл. № 40, по плана на промишлена зона "Юг", като се обособяват нови имоти: имот с пл. № 40 - на "Метални панели и конструкции" АД и имот с пл. № 100 - на РКС "Черноморие"- Бургас като неоснователни. Решението е незаконосъобразно и неправилно.

Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, която касае изменението на влезли в сила ПУП, когато кадастралния план или кадастралната карта съдържа съществени непълноти или грешки. В този случай изменението на ПУП се допуска, след като се допълни, съответно поправи кадастралния план със заповед на кмена на общината, респективно кадастралната карта по ЗКИР. От представените по делото доказателства безспорно е установено, че за имот пл. № 40 не съществува одобрен ПУП. Следователно, не е налице правното основание за издаване на обжалваната заповед, поради което решението на окръжния съд се явява неправилно.

На второ място, заповедта е издадена в нарушение разпоредбата...