Производство по реда на ч л. 208 и сл. АПК вр. чл. 131 - чл. 132 от Данъчния процесуален кодекс отм. . С решение от 01. 03. 2010г. , постановено по адм. д. № 194 по описа за 2003г. Софийски градски съд, адм. отд еление

, е отхвърлил жалбата на “Ен и Ем”-ООД-гр. С. срещу Решение № 1441 / 28. 12. 2001

год. на РДД-гр. С. и потвърдения с него ДРА № ДП-01- 471 / 20. 08 .2001год. на ръководител сектор

в ДП”Средец” при ТДД-гр. С., с който не е признат данъчен кредит в размер на

89 280лв. и е определено да внесе ДДС в размер на 33 529, 89лв. и лихви за просрочие в размер на 2 491, 94

лв. за ревизирания период 01. 0

.2001год. –

31. 01

.2002год. като неоснователна . С решението съдът е осъдил “Ен и Ем”-ООД да заплати на РДД-гр. С. разноски по делото

. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Ен и Ем”-ООД-гр. С., представлявано от управителя М. Д. Д.

, чрез адв. П.Койкова

. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила - отменителни основания по чл.

209 т. 3 АПК

. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока . М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски съд и да реши спора по същество, като уважи жалбата против ДРА и потвърдилото го решение на РДД, като им бъдат присъдени направените поделото разноски .

Ответната по касационната жалба дружество

дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” София при ЦУ на НАП

не е взела становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е

основателна

в подробно становище по съществото на делото

. Върховният административен съд,

състав на първо отделение

като прецени допустимостта на жалбата и

направените в нея оплаквания,...