Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.).
Образувано е по жалба на кмета на Столична община – район „Овча купел” срещу решение N 141 от 20. 06. 2008 по преписка N 40/2007 год. на Комисията за защита от дискриминация.
Жалбоподателят е изложил оплаквания за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, като твърди, че с изказването си кметът на район „Овча купел” не е осъществил състава на нарушението „тормоз” по смисъла на чл. 5 и пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр., поради което незаконосъобразно му е наложена глоба от Комисията за защита от дискриминация.
Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като недопустима, а алтернативно поддържа, че същата е неоснователна, тъй като с публичното извинение за изказването си, жалбоподателят признава, че е осъществил състава на нарушението, за което е санкциониран.
Заинтересованата страна – фондация „Междуетническа инициатива за човешките права”, чрез процесуалния си представител, също оспорва жалбата като неоснователна, като излага съображения, че изявленията на кмета на Столична община - район „Овча купел” съставляват незаконен тормоз и подбуждане към дискриминация по смисъла на ЗЗДискр.
Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени доказателствата по делото и оплакванията по жалбата, намира за установено следното:
Административното производство пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по сигнал на фондация „Междуетническа инициатива за човешки права” с твърдения, че кметът на Столична община – район „Обща купел” е отправил расистки изказвания в предаването „Дарик кафе” на Дарик радио във връзка с предложението на главния архитект на София около 120 ромски семейства да бъдат настанени за не повече от година в комплекс с оборотни жилища в квартал „Овча купел”. В оплакванията си фондацията твърди, че изказванията: „кравите в „Овча купел” ще пречат много по-малко отколкото един цигански квартал там”, „ромите трябва постепенно да се култивират, да придобият нормални битови навици… защото останалите хора ще страдат от тяхната липса на елементарни битови навици”, „едно такова ромско селище е 10 пъти по-опасно в близост до жилищни квартали, отколкото едно сметище” и т. н. представляват безспорно расистки послания, разпалват междуетнически напрежения и съставляват дискриминация под формата на „тормоз” по смисъла на чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. спрямо българските граждани от ромски произход и подбуждане на дискриминация спрямо тях съгласно чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 5 от ДР на ЗЗДискр.
В изпълнение на правомощията си съгласно чл. 56, ал. 1 ЗЗДискр. комисията е изискала писмени обяснения от кмета на Столична община - район „Овча купел” във връзка с отправения срещу него сигнал и му е предоставила възможност да представи доказателства в подкрепа на своята позиция.
По делото е приложен и запис на електронен носител на предаването от 14. 11. 2006 год. в предаването „Дарик кафе” на Дарик радио.
На проведените на 20. 07. 2007, на 23. 10. 2007, на 14. 11. 2007, на 28. 11. 2007 и на 24. 03. 2008 год. заседания Комисията за защита от дискриминация е разпитала свидетели, запознала се е подробно и е обсъдила излъчения материал, като е дала възможност на страните за заявят своите становища.
С оспореното решение N 141 от 20. 06. 2008 по преписка N 40/2007 год. Комисията за защита от дискриминация е приела за установено, че с изявленията си в ефира на „Дарик радио” в предаването „Дарик кафе” кметът на Столична община - район „Овча купел” е осъществил „тормоз” по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР на ЗЗДискр. и е нарушил чл. 4, ал. 1 във вр. с чл. 5 и пар. 1, т. 1 ДР на ЗЗДискр., за което му е наложила административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. Установила е също така, че изявленията не съставляват подбуждане към дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 5 ДР на ЗЗДискр., като е оставила без уважение сигнала на фондацията „Междуетническа инициатива за човешки права”. На основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. е приложила принудителна административна мярка за отстраняване на вредните последици от нарушението, като е предписала на кмета на Столична община - район „Овча купел” да произнесе в ефира на „Дарик радио” извинение за своите изявления, както и да публикува във в. „Труд” диспозитива на нейното решение. Предписала му е също занапред да се въздържа от подобни изявления, засягащи честта и достойнството на личността по признак етническа принадлежност.
Задължителните предписания на Комисията за защита от дискриминация са изпълнени от кмета на Столична община – район „Овча купел” с публикация във в. „Дневен труд” от 21. 08. 2008 год. и с изявление в информационна емисия на „Дарик радио” от 27. 08. 2008 год., което съдържа извиненията му.
Комисията е мотивирала определянето на глобата в размер около средния, като е посочила, че нарушението е засегнало честта и достойнството на широк кръг лица по признак етническа принадлежност и с оглед доходите на санкционираното лице.
Съдът намира оспореното решение за законосъобразно.
Дискриминацията представлява всяко неравно третиране на граждани според тяхната народност, раса, пол, религия и етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Р. Б. е страна.
Съгласно чл. 5 от ЗЗДискр. дискриминация е тормозът на основа на признаците по чл. 4, ал. 1, сексуалният тормоз, подбуждането към дискриминация, преследването и расовата сегрегация, както и изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места.
По смисъла на § 1, т. 1 ДР от ЗЗДискр. "тормоз" е всяко нежелано поведение на основата на признаците по чл. 4, ал. 1, изразено физически, словесно или по друг начин, което има за цел или резултат накърняване достойнството на лицето и създаване на враждебна, обидна или застрашителна среда.
В решението си Комисията за защита от дискриминация е приела изявленията на кмета на Столична община - район „Овча купел” в ефира на „Дарик радио” в предаването „Дарик кафе”, че „кравите в „Овча купел” ще пречат много по-малко отколкото един цигански квартал там”, „че ромите трябва постепенно да се култивират, да придобият нормални битови навици… защото останалите хора ще страдат от тяхната липса на елементарни битови навици”, „едно такова ромско селище е 10 пъти по-опасно в близост до жилищни квартали, отколкото едно сметище” и т. н. за проява на тормоз спрямо ромите по смисъла на чл. 5 във вр. пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. Тези изводи се споделят от настоящия състав, тъй като са в съответствие с материалноправните разпоредби на Закона за защита от дискриминация и се подкрепят от доказателствата по делото.
Специализираният административен орган законосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 5 ЗЗДискр. във връзка с пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. Комисията за защита от дискриминация правилно е извела извод за това, че с изявлението си П. Й. е накърнил достойнството на широк кръг лица и е създал обидна среда по признак етническа принадлежност.
Съдът намира, че в случая П. Й. е изразил своята гледна точка по отношение на проблем, свързан с управлението на ръководения от него район „Овча купел”, като е дал е израз на свое управленско решение да подкрепи жителите на района, като се противопостави на изграждането на ромско селище в съседство. Нормално и очаквано е в подобна ситуация на създадено напрежение във връзка с възникнал проблем на територията на ръководения от него район, П. Й., в качеството си кмет, да има мнение по проблема и да го изрази. Това не означава, че той може да употребява обидни изрази към малцинствена група, като ги сравнява с „крави” или „сметище”. От показанията на свидетелите Чапразов и Георгиев, отразени в протокола от заседанието на Комисията за защита от дискриминация от 20. 07. 2007 год., съдът установява, че те са възприели отношението на кмета П. Й. като насочено срещу тяхната общност.
Посочените по-горе свидетелите подробно обясняват за широкия отзвук на изказването сред ромските среди, което носи информация за негативния характер на този отзвук, както и че изказването дълбоко ги е засегнало, независимо от твърденията на кмета на Столична община – район „Овча купел”, че не е целял този резултат. Комисията за защита от дискриминация подробно е анализирала показанията на свидетелите, пасажи от които са цитирани и в самото решение и е достигнала до обоснования извод, че е налице накърняване на достойнството на лица от ромски произход, макар и това да не е било целта на интервюирания.
Предвид изложеното, съдът намира, че с изказването си на 14. 11. 2006 год. в ефира на Дарик радио в предаването „Дарик кафе” кметът на Столична община - район „Овча купел” е осъществил състава на нарушението тормоз по смисъла на ЗЗДискр., поради което жалбата му следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от горното, Върховният административен съд, седмо отделение, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на
П. Й. Й. - кмет на Столична община – район „Овча купел” срещу решение N 141 от 20. 06. 2008 по преписка N 40/2007 год. на Комисията за защита от дискриминация.
Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните. Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ С. С.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Д. Д./п/ Ю. К.
С.С.