Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на "Щ. О." ЕООД, град Сопот, представлявано от Щ. М. Щ., чрез пълномощника му адвокат Р. Б., срещу решение № 8897 от 21. 06. 2011 година по адм. д. № 10213 / 2010 година на Върховния административен съд, Първо отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав или вместо него да бъде постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, като се отмени оспорения административен акт.

Процесуалният представител на ответника Съвет за електронни медии, гр. С., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила със законните последици.

Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С посоченото решение е отхвърлена жалбата на "Щ. О." ЕООД, гр. С., представлявано от Щ. М. Щ., против Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / № 40 / 16. 07. 2010 година на Председателя на Съвета за електронни медии / СЕМ / в размер на сумата 10 164. 38 лева за неплатени годишни лицензионни / регистрационни / такси за периода 16. 06. 2006 година - 31. 12. 2008 година, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Прието е, че

обжалваното решение е законосъобразно, като издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 166 ал. 2 от ДОПК, в съответната форма и в...