1№ 50107/21. 02. 2023 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

А. Цеда докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3129 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 261944/10. 06. 2022 г. по гр. д. № 6283/2020 г. в частта, с която Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 16314/20. 01. 2020 г. по гр. д. № 33629/2019 г. на Софийски районен съд, е осъдил Дирекция за национален строителен контрол да заплати на М. И. М. на основание чл. 78 от ЗДСл. сумите 12 000 лв. и 245. 60 лв. – обезщетение съответно за неимуществените и имуществените вреди от трудова злополука, настъпила на 06. 01. 2017 г., ведно със законните лихви от тази дата.

Решението се обжалва от ДНСК с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси: 1. Как следва да бъдат анализирани показанията на свидетел по чл. 172 ГПК? 2. Представлява ли „груба небрежност“ в смисъла по чл. 79, ал. 2 ЗДСл. случаят, в който държавният служител, не е съобразил с атмосферните условия през м. януари 2017 г., а именно – количеството сняг навън, и без да смени ботушите си с насъбрал се по грайферите сняг или да отстрани снега, тръгва да слиза по стълби, като именно разтопеният сняг, насъбран по грайферите на ботушите, е причина за трудовата злополука? 3. При наличие на болничен лист за временна неработоспособност с определен режим домашно-стаен, в който не е разрешено и изрично вписано от лекуващия лекар ползване на отпуска в друго населено място и не е определен режим санитарно-курортен, но лицето е ползвало отпуска в друго населено място, нарушен ли е установения с болничния лист режим и императивното изискване...