Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу решение № 58/04. 05. 2022 г. по в. гр. д. №98/2022 г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение №260001/13. 01. 2022год., на ОС Хасково, постановено по гр. дело №500/2019год., с което предявеният от касатора срещу Д. Г. М. иск с правно основание чл. 151, вр. 142, ал. 2,т. 1,вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество в общ размер на 456 396, 34лв., е отхвърлен.

Върховен касационен съд, трето гражданско отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поставя въпроси в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и е формулиран въпрос, и относно това внесените или постъпилите пари в банкови сметки, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им, ако не са налични по сметките в края на проверявания период, могат ли да бъдат предмет на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 от ЗПКОНПИ, като липсващо или незаконно придобито имущество. Сочи, че въззивното решение по този въпрос противоречи на решение №29/12. 04. 2021год., по гр. дело №1021/2019год., ІІІ г. о. на ВКС.

Също така поради наличие на противоречива практика на ВКС е образувано тълкувателно дело №4/2021год. по описа на ВКС, ГК за приемане на тълкувателно решение по въпросите:„1.Представляват ли „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и 2. Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средствата за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество“. Отговорът на тези въпроси имат значение за повдигнатите в касационната жалба и изложението към нея въпроси, включително и дали подлежат на отнемане в полза на държавата по ЗПКОНПИ внесените и постъпили суми по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им, но неналични в края на проверявания период.

Поради което, производството по настоящото делото следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 4/2021 г. на ОСГТК на ВКС.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д. №2789/2022г. по описа на Върховния касационен съд, IІІ г. о. до постановяване на Тълкувателно решение по тълк. дело № 4/2021 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: