Производството е по реда н а чл. 208 и следващите от АПК .

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Варна, подадена чрез старши юрисконсулт И.А против Решение № 658/27. 03. 2018 г., постановено по административно дело № 618/2018 г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 16-ОП/30. 01. 2018 г. на Директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Варна, с която е наредено запечатване на търговски обект - специализиран малък обект за дестилация, находящ се в гр. Ш., бул. "Преслав" № 93, и забрана на достъпа до него за срок от 10 дни.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснована преценка на събраните доказателства. Оспорват се правните изводи, мотивирали съдът да отмени принудителната мярка, като се твърди, че в случая е установено нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13. 12. 2006 г. на МФ, при което задължително е следвало да се приложат разпоредбите на чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и да се разпореди запечатване на търговския обект, тъй като органът действа при условията на обвързана компетентност. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед, както и се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение.

Касационната жалба се поддържа от процесуален представител чрез представено по делото писмено становище.

От ответника по касационната жалба - "Шумен 99" ЕООД е представена молба и писмени бележки, които не са подписани, поради което не следва да се вземат предвид.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, като счита, че са налице релевираните касационни основания за отмяна...