Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П. чрез неговия процесуален представител срещу решение №137/11. 05. 2017 г. по адм. д. №31/2017 г. на Административен съд Перник. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-"Н. Г" ЕООД в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Н. Г" ЕООД срещу заповед № 2680/02. 12. 2016 г. на кмета на О. П. С атакуваната заповед е разпоредено в срок от два месеца от датата на влизане в сила на настоящата заповед да бъде премахнат обект: „Павилион”, находящ се в УПИ I, кв. 205, по плана на гр. П..

С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че при огледа на място е констатирано, че конструкцията на обекта е скрита, предполага се, че е метална със стани от леки панели. Облицована е с ламарина, талашитени плоскости, ПВЦ ламперия. В югоизточната част е иззидана тухлена стена върху ивичен фундамент без колони. В югозападната част и северозападната част има бетонни бордюри с мозайка. Констатациите на вещото лице не се различават от тези които е направил и административният орган при проверката на място. Параметрите на павилиона са такива каквито са установени в приложените по преписката протокол и констативен акт. Според вещото лице при опит за отделяне на обекта ще...