Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д.З от [населено място] обл. [област],подадена чрез пълномощника Д.З, срещу решение № 69/10. 05. 2017г. по адм. дело № 322/2015г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №02-100-6500/2325 от 25. 09. 2015г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ по подадено от него заявление за подпомагане с УИН 10/300514/52971 в частта, с която частично му е отказано изплащане на финансова помощ по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 1 286. 80лв. и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ в размер на 545. 14 лв.

От изложеното в жалбата могат да се извлекат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК с основни съображения, че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за законосъобразен, въпреки че е постановен при „ неверни правни изводи”,с оглед факта на стопанисване на посочените в него БЗС и при „неправилно извършени проверки и измерване на техните площи и недобросъвестност на служителите по отпечатване на картите за БЗС”. Развити са и съображения, че съдът допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид безкритично съобразяване на изводите му с приетата съдебно-техническа експертиза, която била „спекулативна и симулативна”. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен оспорения в първоинстанционното производство административен акт в обжалваната част. В откритото...