Производство по чл. 208 и сл.АПК.

Образувано по касационни жалби на МБ Б. Т.АД със седалище и адрес на управление в Швейцария, представлявано от Г. Ц., чрез адв. М.Брага и ШенкерЕООД със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от Х. Ф. Ш., чрез адв. Г.Горанов, против Решение 2093 от 25. 07. 2013г. на Административен съд Варна, по адм. д.2208 по описа за 2012г., с което е отхвърлена жалбата на ШенкерЕООД против мълчалив отказ на началника на М. В. да се произнесе по молба Ш 47-27/02. 04. 2012г. с искане за допускане за свободно обръщение на полиетилен с произход Иран част от стоката по проформа фактура АЕ1290 от 16. 01. 2012 година, издадена от "Asia Energy General Trading" L.L.C.

В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 14, пар. 1 от Регламент (ЕС) 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) 961/2010 /Официален вестник n° L 088 , 24/03/2012 стр. 0001 0112/. Неправилно съдът приел, че не са налице изискванията за приемане на митническа декларация за допускане на стоките до режим свободно обръщение . Твърди се, че с молбата на ШенкерЕООД, като косвен представител на получателя на стоката МБ Б. Т.АД, едновременно е поискан въпроснияj митнически режим и е извършено уведомяването по чл. 14 от Регламента, поради което мълчаливият отказ за допускане на режима е незаконосъобразен и подлежи на отмяна. Претендират се разноски.

Ответникът по касационните жалби, чрез юрк.М.Роева, оспорва жалбите по съображения в писмено становище. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби в подробно становище по съществото на делото.

Върховният...