Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от К. И. Т., от гр. Б., против Решение 1528/29. 09. 2014 г. по адм. дело 313/2014 г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът: началника на СГКК-Благоевград, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът:"Т. Х. Б." ЕООД, гр. Б., редовно призовано, също не изпраща представител.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отхвърлил жалбата на К. И. Т., против отказ изх. 17-77/25. 02. 2014 г. на началника на СГКК-Благоевград за изменение на КККР за землището на гр. Б. относно поземлен имот с идентификатор 02676. 501. 826 и сграда в него, с идентификатор 02676. 501. 826., както и за издаване скица на същия имот, като неоснователна. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорения отказ на началника на СГКК-Благоевград е законосъобразен, тъй като в процедурата по изменение на КР, по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР /в ред. Д.в. бр. 34/2000 г./, заинтересованото лице "Т. Х. Б." ЕООД, е отказало да подпише съставения акт за непълноти и грешки /АНГ/, който отказ обуславя спор за материално право. При наличие на такъв спор и съобразно чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР, органът правилно е постановил отказ, въпреки представените решения на гражданския съд, тъй като същите не са по отношение на вписания в КР собственик - посоченото заинтересовано дружество, а спрямо трети лица. Решението...