Производството е по чл. 35, ал. 1 от ЗЕС.

Образувано е по жалбата на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД против т. 4 и т. 3 вр. с Приложение от Решение 801/ 25. 10. 2013 г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Иска отмяна с оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност. Решението е издадено с правно основание чл. 167, ал. 3 от ЗЕС, но не е мотивирано. Разпоредбите на ЗЕС и подзаконовите нормативни актове не съдържат условия за предоставяне на обезпечение по договорите за предоставяне на абонатни линии. Затова решението представлява декларативно изявление относно прилагане на правни и фактически основания. С решение 256/ 3. 04. 2013 г. КРС приема регулаторна позиция относно размера на банковите гаранции и други подобни обезпечения, изисквани по договорите за взаимно свързване от предприятия регулирани с Решение 1361 и 1362 от 31 май 2012 г., което има отношение към настоящия казус. П.те от БТК условия за обезпечения, внесени с проекта на Типовото предложение са идентични на тези, които БТК предлага в договорите за взаимно свързване, за които КРС е приела, че не съществува конкурентен проблем. Не е налице основание да се приеме прекомерност по отношение на договорите за отдаване на абонатни линии под наем на едро. Предложените от БТК условия гарантират прозрачност, пропорционалност и равнопоставеност при определяне на размера на дължимото обезпечение. С указанията на КРС не се прецизират текстове, предложени от БТК, а се изменят по същество условията за изискване на обезпечение. В рамките на общественото обсъждане не е постъпило нито едно становище от предприятията, с което да се възрази, следователно не е налице реален конкурентен проблем. Указанията на КРС не са мотивирани с целите по чл. 4 и чл. 5 от ЗЕС. КРС си противоречи като заявява, че услугата "отдаването на абонатни линии под наем на едро" не е предмет на регулаторна позиция, приета през м. април...