О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50035

гр. София, 30. 06. 2023 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното К. Н ч. т. д. N 2039 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ответника по главните исковете и ищец по обратния иск, Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу решение № 10319/16. 04. 2021г. по гр. д. № 389/2019 г. на Апелативен съд – София, в частта, с която е потвърдено определение № 18481/20. 09. 2018г. по гр. д. № 6364/ 2015г. на СГС, с което е оставена без уважение молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на АПИ за допълване на решение № 3701/07. 06. 2018г. по гр. д. № 6364/2015г. на Софийски градски съд в частта за разноските, като се осъдят ищците по главните искове да заплатят разноските за държавната такса по обратния иск.

Частният жалбоподател иска отмяна на, инкорпорираното във въззивното решение, определение за разноските като неправилно /сочи вкл., че в тази част решението е нищожно и недопустимо/. Поддържа, че право на ответника е да реши как да защити правата си, вкл. чрез евентуално предявяване на обратен иск. Сочи, че по – аргумент на по-силното основание, след како в практиката на ВКС /определение № 832/28. 09. 2012г. по ч. т.д. № 153/2012г. на II т. о./ се приема, че при оттегляне / отказ от главния иск, ищецът който го е предявил, дължи всички реално направени от ответника по него разноски за защита, вкл. и тези по обратния иск, следователно и при отхвърляне на...