№ 50049

гр.София 29. 06. 2023 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1165/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. първо вр. с ал. 1 т. 2 вр. с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба на процесуалния представител на Г. И. К. - Адвокатско дружество „ В. и Л. „ представлявано от адв. Г. В., против определение № 884/30. 03. 2022 г. по гр. д. № 1470/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя, с правно основание чл. 248 ГПК, за присъждане на кореспондиращо на правния резултат във въззивна инстанция - отхвърляне въззивната жалба на ответника ЗД „Б. И„ АД срещу първоинстанционното решение - адвокатско възнаграждение за осъществената, при условията на чл. 38 ал. 1 т. 3 ЗАдв., успешна защита на ищеца срещу въззивната жалба на ответника. Оспорва се правилността на атакуваното определение, аргументирано с едновременното отхвърляне и на въззивната жалба на ищеца срещу постановеното първоинстанционно решение. Жалбоподателят намира, че съдът неправилно не е съобразил, че претендираните разноски са за осъществената успешна защита срещу въззивната жалба на противната страна, а не за защита по подадената от ищеца и отхвърлена въззивна жалба, като обжалваемият интерес по всяка от жалбите е различен и обективно не допускат пълна взаимна компенсация на разноски от адвокатско възнаграждение по всяка от тях, С оглед обжалваемия интерес на ответника, определен като сбор от обжалваемия във въззивна инстанция размер на всеки от исковете - за обезщетяване на неимуществени и за обезщетяване на имуществени вреди - жалбоподателят претендира присъждане на адвокатско...