Производството е по реда на чл. 33 - чл. 40 от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 - чл. 132 от Данъчния процесуален кодекс.
Образувано е по касационната жалба на „Н. Т. К.” ЕООД против решение от 19. 04. 2006 год. по адм. дело № 4 по описа за 2006 год. на Софийски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 105/07. 03. 2005 год. на Началника на М. К..
В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б.”в” от ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните разпоредби, както и за неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира се отмяна на съдебното решение и отмяна на митническите актове.
Ответникът по касационната жалба – Началника на М. К. не взема становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на обжалване в производството пред Софийския окръжен съд е Решение № 105/07. 03. 2005 год. на Началника на М. К., с което е определен нов тарифен номер на стоки внесени по ЕАД № 5302/4-103/13. 01. 2005 год., като е задължено дружеството да заплати мито 25060 лв. и ДДС 5012лв. За да отхвърли жалбата на дружеството срещу митническите актове, Софийският окръжен съд е подложил на подробно обсъждане всички събрани доказателства. Той е приел, че административният орган правилно е класирал внесената стока.
Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Чрез приобщаването на доказателства в рамките на ревизионното производство, обсъждане на наведените от ответната страна твърдения и приобщаване към доказателственият материал по делото на заключението на вещото лице, съдът е спазил изискванията на ГПК и се е произнесъл с едно правилно и законосъобразно решение. С ЕАД № 5302/7-22/12. 01. 2005 год. и 5302/4-103/13. 01. 2005 год. е внесена стока „замразено, обезкостено, осолено свинско месо за преработка". Според сертификат № 001/27. 12. 2004 год., издаден от М. К. - Бразилия, вида на продукта е осолен обезкостен свински бут със съдържание на сол от 1. 2% до 1. 5% тегловно съотношение. На 13. 01. 2005 год. е подаден и регистрирана ЕАД за режим „Внос" № 5302/4-103/13. 01. 05 год. от декларатор „М. К." ЕООД, като стоката е обезпечена с банкова гаранция № 640/30. 06. 2003 год., издадена от „Евробанк" АД. На основание чл. 155 от ППЗМ, митническия орган е взел проба на внесената стока за лабораторен анализ, с цел точно тарифно класиране, за което е съставен протокол рег. № 3/12. 01. 05 год. При извършена митническа лабораторна експертиза от ЦМЛ под №12-00-0050/140105 е констатирано, че изпитаната проба, представлява замразено, обезкостено месо от животни от рода на свинете е с тегловно съдържание на сол - 5. 5%. Въз основа на резултата от експертизата, както и приложените документи, Ц. М. У., с писмо изх. № 4417/163 от 15. 02. 2005 год. е приел, че месото следва да бъде класирано в тарифен № 0203 29 55 0, съгласно изискванията на МТРБ.
Настоящата инстанция намира, че е установена фактическата обстановка от първоинстанционният съд и се касае за внос на стока, декларирана като „замразено, обезкостено, осолено свинско месо от бут за преработка", нето тегло 24455 кг., страна на произход и на износ – Бразилия, получател - „Н. Т. къмпани" ЕООД - гр. С.. Митническия орган, в присъствието на декларатора е взел проби от контейнер за лабораторен анализ с цел точно тарифно класиране на стоката. След извършен лабораторен анализ на проби от стоката е установено, че същата съответства на изискванията за „осолено месо". По смисъла на Допълнителна забележка 7 към глава 2 от на МТРБ и въз основа на правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, административния орган е пристъпил към определянето на ново тарифно класиране, като е класирал месото в тарифен № 0203 29 55 0. Предвид изложеното, съдът приема, че определения от административния орган нов тарифен номер на внесените стоки по ЕАД № 5302-4-103/13. 01. 2005 год. съответства приложимата материално правна норма към датата на вноса. Ето защо, правилни са изводите на Съда, че жалбата на дружеството се явява неоснователна и недоказана, а обжалваното решение, постановено в съответствие с материалноправните и процесуалноправните норми и въз основа на събраните доказателства.
Атакуваното решение на СОС е подробно мотивирано, правилно и законосъобразно. Съдът е съобразил приложимите правни норми, както на материалния, така и на процесуалния закон. Обсъдил е всички правно – релевантни за спора доказателства, като е основал решението си на тях след подробни и систематизирани мотиви.
СОС е изследвал всички предпоставки, предвидени в МТ, в резултат на което е достигнал до единствено правилните фактически и правни изводи, обективирани в мотивите на решението му.
По изложените съображения не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна по решението по чл. 218б, б."в" от ГПК и същото като правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 40, ал. 1 от ЗВАС, Върховният административен съд, първо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА
решение от 19. 04. 2006 год. по адм. дело № 4 по описа за 2006 год. на Софийски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Й. К.в секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ М. Ч./п/ М. М. М.Ч.