Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 11 от ЗОДОВ.

Образувано е по касационна жалба на С. П. Н. от гр. В. и И. С. В. в качеството й на кметски наместник на с. Л., община Д. срещу решение № 33 от 23. 03. 2009 г., постановено по адм. д. № 13 по описа за 2009 г. на Видински административен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил исковата претенция на С. П. Н. за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди претърпяни във връзка с отмемен мълчалив отказ на кметския наместник на с. Л. да издаде удостоверение за наследници на И. Н. И., в. ж. на същото село. Отменил мълчалив отказ на кметския наместник на с. Л. за издаване на удостоверение за наследници за починалия И. Н. И. по молба-декларация вх.№183/09. 12. 2008г. на С. П. Н. и върнал преписката със задължителни указания по приложение на закона и изпълнение на искането.

В касационните жалбиа се релевират доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се сочат конкретни пороци на решението и в какво се изразяват нарушенията на материалния и процесуален закон.

Ответната страна - кметът на община Д. не взема становище.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.. Намира решението на съда за правилно и законосъобразно. Според него фактическият състав на чл. 1 от ЗОДОВ не е изпълнен изцяло и обезщетение не се следва, а кметския наместник е закължено по закон лице да изпълни искана административна услуга - издаване на удостоверение за наследници.

Настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежна страна, за които постановеният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК,...