Производството е образувано по касационна жалба на д-р Е. З. С. против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 4. 05. 2005 г. по адм. д.№3/2005 г., с което в качеството й на ЕТ "Д-р Е. З." е отхвърлена жалбата й срещу заповед №РД-09-643/20. 12. 2004 г. на директора на РЗОК, гр. К. с която й е наложена санкция на основание чл. 265, ал. 3, т. 2.2 НРД 2003 - финансова неустойка в размер на 320. 00 лв за неспазване на установения в глава ХІ НРД 2003 ред за предписване лекарства, заплащани напълно или частично от НЗОК, съставляващо нарушение на чл. 6, т. 3 от индивидуалния договор и чл. 47, ал. 2 НРД 2003.

Оплакванията за необсъждане на наведени доводи и несъответствие между правните изводи на съда и фактите по делото сочат на касационните основания "съществено нарушение на съдопроизводствени правила" и "необоснованост" по смисъла на чл. 218б, б."в" ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС.

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От процесуалния представител на ответника - РЗОК, гр. К. е депозирано възражение по чл. 218г ГПК.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

По делото пред окръжния съд безспорно е установено, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила. Установено е, че по изготвения медицински протокол за резултатите от извършената провелка на жалбоподателката същата е направила възражения, по които се е произнесла арбитражната комисия. С решение №36/29. 11. 2004 г. след запознаване с всички книжа и документи, свързани с разглеждания случай, арбитражната комисия е установила, че се касае за два медикамента от една и съща химико-терапевтична група, а не за три, както е прието...