Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на юрисконсулт Кр. Койчев, пълномощник на СДВР, срещу решение № 17 от 09. 03. 2009 година по адм. д. № 3842 / 2008 година на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което е отменително основание по чл. 209 т. 3 от АПК.

О. А. Я. Янев представя подробно писмено възражение, в което поддържа, че не е налице посоченото касационно основание, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

В производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 233 от ЗМВР е отменена жалбата на главен полицай А. Я. Я., категория "Д" - Мл.ПИ в група "ТП" на ПУ "Дружба" при 08 РПУ - СДП заповед № 500 - 4 от 28. 02. 2008 година на началника на О8 РПУ - СДП, с която на основание чл. 226 ал. 1 т. 3 от ЗМВР и чл. 227 ал. 1 т. 1 от ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Прието е, че обжалваният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводтвените правила, тъй като не е спазена императивната разпоредба на чл. 229 ал. 1 от ЗМВР, която предвижда дисциплинарнонаказващият орган преди налагането на наказанието да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, а това обуславя приложението на чл. 251 ал. 1 от ППЗМВР за отмяна на заповедта без да се разглежда случая по същество. Прието...